.jpg)
Soudan : Hamidti entre honneur et vengeance
Par: Dr. Walid Adam Madabo - La Rédaction Charilogone.Toutes les guerres ne se ressemblent pas, et tous les dirigeants ne sont pas identiques, même s'ils se tiennent tous dans la même image, portant le même uniforme et parlant la même langue. La différence, souvent, n'apparaît pas dans les discours ou les déclarations, mais dans ce moment caché où l'homme choisit : va-t-il mener la bataille avec honneur, ou la souiller par la vengeance ?
Au Soudan, où la poussière s'est mêlée au sang, la question n'est plus : qui a gagné ? Mais : qui est resté humain ? Il y a une différence morale énorme entre un dirigeant qui voit la guerre comme un examen sévère de l'honneur, et essaie — dans les limites de la nature humaine — de préserver la dignité des civils, et un criminel qui, ayant fermé toutes les portes de la victoire, ne trouve que la vengeance contre la société comme compensation à son échec intérieur.
Le premier mène la bataille en fixant des limites, tandis que le second élargit le crime parce que c'est la seule chose qu'il possède.
C'est à partir de là qu'on peut comprendre la position qui est restée ferme, même au sommet de la polarisation, contre l'attaque des villages des Shaykhs à Merowe. Ce sont des civils désarmés, qui n'ont aucun lien avec ce qui se passe, et dont l'entité politique a été complètement kidnappée par un gang islamique qui ne voit dans la société qu'une ressource à brûler.
Et, au contraire, le même gang n'a pas hésité à attaquer les villages des Rizegats, des Massalits, des Mijanins, des Homr et des Kababish, frappant les campagnes de l'Ouest du Soudan sans distinction, comme si la géographie était devenue un critère pour la punition collective.
Ce n'est pas une contradiction occasionnelle, mais une logique enracinée chez les islamistes : lorsqu'ils échouent à vaincre leur ennemi, ils se vengent sur la société. Quand l'idée échoue, le corps est violé. Et quand le projet s'effondre, les villages sont bombardés.
Quant à ce qui est soulevé sur les crimes, les violations et le vol de biens, ce n'est pas matière à discours ou à polémique médiatique. Ce sont des dossiers criminels complexes, qui ne peuvent être résolus que par une enquête professionnelle minutieuse.
Cependant, tous les indicateurs pointent vers une tentative délibérée de brouiller les cartes, de ternir la réputation et de priver l'homme de toute légitimité morale potentielle.
Le témoignage de Kikel est venu décisif lorsqu'il a dit qu'Hamidti pleurait réellement lorsqu'il a été informé de ce que certains soldats mobilisés et ceux qui sont venus par appel à la mobilisation avaient commis, profitant du chaos.
Cela ne décharge pas de la responsabilité, mais replace les choses dans leur contexte correct, et révèle la différence entre celui qui essaie de contrôler les armes et celui qui fait du crime une politique à part entière.
On ne peut pas lire tout ce scénario en dehors du contexte de l'injustice sociale et des disparités économiques flagrantes qui ont été la caractéristique la plus marquante de la société de Khartoum : une ville où les privilèges se sont accumulés en haut, et les rancœurs se sont entassées en bas, jusqu'à ce que l'explosion devienne une question de temps.
Je raconte ici une scène que j'ai vécue, non pour justifier ou condamner, mais pour mettre l'homme à sa place correcte dans la machine de l'histoire.
Je suis entré chez lui après l'arrestation d'Omar al-Bashir, venant de Doha, comme quelqu'un qui apporte un peu d'air frais et froid dans une ville en ébullition.
Il était allongé sur le canapé, entouré d'une équipe médicale, et ses yeux étaient lourds d'une fatigue que les politesses ne pouvaient alléger.
J'ai demandé à rester seul avec lui. Tout le monde est sorti — même Abd al-Rahim — et nous sommes restés seuls, comme si le temps avait décidé de s'arrêter pour écouter.
Je lui ai dit franchement : vous devez profiter de la légitimité révolutionnaire et liquider les dirigeants militaires et de sécurité des Frères musulmans, qui sont environ quinze.
Il n'a pas crié. Il n'a pas explosé. Il s'est assis et m'a regardé avec un mélange de surprise et de reproche calme : « Abu al-Nu'man, n'as-tu pas peur de Dieu ? Tu es un homme qui porte le Coran ».
J'ai souri amèrement ce jour-là et j'ai dit ce que je pensais être une nécessité cruelle dans un monde sans pitié : « Durr'a la guerre et sortez sain et sauf ».
Et quand je me suis levé pour partir, je n'ai pas laissé la rencontre sans une marge d'avertissement : si cette affaire n'est pas réglée maintenant, il viendra un jour où tout le monde paiera le prix — vous, nous et le Soudan.
Dans la brousse, où les lois ne sont pas écrites avec de l'encre mais avec l'expérience, nos aînés disent : « L'arbre du pouvoir est arrosé de sang ».
Mais — et c'est là l'essence de la sagesse — il n'est pas arrosé du sang des opprimés, ni du sang des innocents, mais du sang des criminels qui ont cru que la société était une proie, que la religion était un voile et que le chaos était une opportunité.
Le pouvoir n'est pas un lieu de zèle négatif, ni un terrain d'émotions débridées ; c'est un examen de la virilité.
Et la virilité n'est pas un acte faible mal compris, mais la capacité de protéger le faible, de dissuader le criminel et de mettre l'épée à sa place correcte.
Celui qui mène la bataille avec honneur ne craint pas le jugement de la conscience. Et celui qui se cache derrière les civils ne mérite que d'être démasqué et de boire la coupe qu'il a préparée pour les autres.
Leave A Comment